Post divisé; demande de transparence...

[Lorraine]

et nous avons tous quelque chose de pertinent à dire.

Merci

[Lorraine]

Personnellement je prefere que les debats soient d'abord "premaches" par un petit nombre avant, quitte a monter des "groupes de travail"'.

Sinon, ta democratie "directe", c la plus grande gueule qui l'emporte, ou du moins il y a un risque...

[datian]

La plus grande gueule ici c'est moi et je crois pas l'avoir emporté.

[Erborn]

Le mode de fonctionnement de la guilde ne me gêne pas du tout il me rappelle celui des associations. Un Conseil d'Administration où se prennent les décisions pour que l'asso avance, une assemblée Générale où sont discutées les orientations de l'asso pour l'année à venir. Ici le CA ce sont les off et le GL, l'AG peut se tenir tout le temps via le forum puisque nous sommes consultés et que nous pouvons proposer.
Que des décisions soient prises dans ce groupe de personnes ne me choque pas du tout.
Juste une suggestion pour palier à ce manque de communication : une fois par semaine (ou 1 fois par quinzaine faites votre choix ) faire un compte rendu du "travail" effectué par les offs permettrait aux Veilleurs de réagiret de donner leur opinion. Un off pourrait se charger de ça ou bien une personne non officier ayant la possibilité de lire le forum off.

Pour la nomination du GL tu trouves que ce n'est pas clair ? Bah cite moi un post où il y ai un candidat autre que Soc et là oui je te dirais qu'il y a de l'abus. Mais ce n'est pas le cas donc bon... Je suis plutot content même qu'il décide de lui même de s'en charger parce que au contraire il n'y a pas foule de candidats c'est le moins que l'on puisse dire. En plus Soc a une expérience de GL sur EQ2, il fait consensus aurpès de la majorité des Veilleurs déjà en jeu et j'en passe. Que demander de plus ?

Pour ce qui est des officiers il fallait bien en trouver et ceux déjà en poste dans les autres mondes étaient les plus aptes à se mettre dans le bain de suite. C'est une question de bon sens vu que la guilde démarre sur Vanguard et qu'il faut parer au plus urgent : la vie de la guilde de suite et pas dans un mois après des votes à n'en plus finir. A présent nous pouvons constater que rien n'est figé et que les officiers vont bouger ou devenir plus nombreux dans l'avenir et ce avec une consultation des Veilleurs. C'est parfait : la guilde vit et prend ses marques tout en évoluant dans un bon sens de mon point de vue.

Maintenant une remarque sur tes posts si tu me permet (remarque je me permet tout seul ) : critiquer c'est bien mais mieux vaut une critique constructive. Pour ce que j'en vois tu critiques beaucoup sans apporter une seule idée qui pourrait améliorer le fonctionnement de la guilde et dont nous pourrions débattre.

[Dhrose]

j'aime beaucoup le dernier post de Lorraine, je suis daccord.

Je connais assez bien ton caractère (qui ne me dérange pas) de chieur Datian, et je en comprend pas en quoi cela te dérange véritablement ce forum qui comme le dit Lorraine est surtout un forum de pre-machage des einfos avant de les balancer.
Il me semble qu'il y a un post ou tu dis toi-même que tu ne voulais pas être officier et ne pas donner d'ordre, mais aussi ne pas en reçevoir,ce que je conçois tout a fait.
Et te connaissant ce qui ne t'empechera pas demonter de chouettes expeditions avec de chouettes gens (tant qu'ils ne sont pas en retard lol)

Et je t'assure que personne ne donnera d'ordre mais plutot des orientations a la guilde, ce qui je pense est légitime.

En fait je ne sais pas vraimet d'où est parti ce post, je suis au travail et j(ai peu de temps, j'espere ne pas t'avoir froisser.

Tout les officiers et conseillers sont gentils je te l'assure et aucun ne jouera au petit chef, et tous ont la volonté comme toi de faire des choses ensembles .

@ Erborn: c'est la façon de faire de Datian, il donne des coups de pieds dans les fourmilières, mais cela finit toujourspar du constructif,je me rappellemême l'avoir vu loler

[Undoi]

Tu as eu une guilde ou tout le monde participait, répondait aux sondages et respectaient les posts et ne floodaient pas là ou il ne fallait pas, Je t'en félicite, vraiment ! Par contre, même si je suppose que la bonne ambience y reignait, il semblerait que cette guilde ai plus de discipline que nous, car a part ton post, nombreux sont les posts que nosu avons floodé. Pourquoi le tiens ne l'est pas ? parceque les floodeurs voyant la mauvaise ambience et la tournure négative des phrase qu'on lache ici s'en vont.
Mettre de la discipline et réprimander a tour de bras les veilleurs qui floodent là ou il ne faut pas ? Je pense que là n'est pas l'esprt veilleur.

Bref, oui, les prises de décision, si on ne met pas de "prémacheage off" finirait imanquablement en débat dérivant et autres flood. c'est ça que je ne trouve pas productif.

Une proposition SOUMISE aux veilleurs avec la TOTALE possibilité de refuser en bloc de leur part est une bonne solution je trouve. La charte de la guilde le rappel: les offs et le gl sont là pour ramer, c'est les veilleurs qui prennent des décisions. En d'autres terme, les offs sont là pour en ch.. un petit peu, et macher le travail poru que les veilleurs puissent aller s'amuser sur le jeu le plus rapidement possible.

Dernier point: On est le 30, jour J où le jeu est sencé sortir, et ça fait déjà deux fois que tu critiques gratuitement els agissements de tous. On m'a dit que tu ralais toujours avec raison, et oui a un rdv faut etre a l'heure et oui, faut avoir de la clarté dans les décisions, mais ton obstination va surement bientot me laisser sans voix et me décourager ( en plus de toutes les bonnes volontés je suppose ). On était a la beta, la découverte on l'a faite quand meme, même avec 2h de retard, qui ont été utilisés à bon escient par les bavards. et on essaye de planifier plusieurs trucs, et tu commences déjà a critiquer sans faire de réel concession ni etre constructif, ça me désole.

[datian]

Ah donc mes paroles font de moi un lourd qui génère de la mauvaise ambiance sans être constructif ?

Pourtant, il me semblait qu'elles constituaient des propositions qui pouvaient améliorer la vie de la guilde, en tous cas qui méritaient qu'on se penche dessus.

Par exemple, quand je constate qu'il est difficile de suivre une discussion sur le forum parce qu'il y a 700 messages qui n'ont rien à voir avec la choucroute sur chaque thread, je propose que les gens qui veulent bavarder gratuitement le fassent sur le fil dédié : oui c'est restrictif, oui ça génère de la mauvaise ambiance parce que ça vient d'un abruti critique gratuit et que c'est mal dit, mais je crois que ça peut servir.
Ou quand je vois qu'une sortie qui devait réunir les présents se transforme en vaste attente sans activité là où certains, genre moi, devaient se lever le matin, je ne me limite pas à exprimer mon mécontentement, je suggère qu'on fonctionne d'une certaine manière : là encore, ça saoûle tout le monde, c'est une contrainte insupportable, en attendant je suis pas le seul à avoir été exaspéré, et j'ai le front de croire qu'on a tous à y gagner.
Enfin quand je souhaite que chacun puisse totalement participer au débat sans pour autant devoir rentrer dans un aréopage coopté, quand j'essaie de mettre en avant la démocratie directe qui siet à une communauté où il n'y a pas d'enjeu autre que ludique au lieu d'une mascarade d'allure politique censée déterminer le bien commun à la place des gens concernés, certes je me montre effronté, oh quelle impertinence, mais voyez-vous, le sarcasme et la violence sont à la mesure de la considération qui est donnée à ces suggestions : elles sont odieuses et insolentes peut-être, mais là encore j'ai la prétention de croire qu'elles sont plus justes et plus constructives.

Alors si à cause de tout ça je fais fuir des floodeurs si constructifs et pertinents, il est peut être temps que je révise mes prétentions à aider la communauté à ma façon, effectivement. Mais il va de soi que ce genre de révision est drastique.

[Lorraine]

Aller, Datounet, reviens donc a DAOC!

La bas t'as un role d'officier, tu as acces aux forums "secrets_ou_les_plus_grandes_decisions_sont_prises"

Ceci dit j'aime bien ton thread: ca me donne plein d'idees pour DAOC, auxquelles je n'aurait pas forcement songees...

[Jadmire]

Salut à tous,

J'aimerai bien que le post soit/devienne uniquement "positif" au sens d'ajouter des choses/idées pour nous améliorer.

Je pense que nous nous connaissons tous (presque ) assez pour savoir que chacun ici participe à la vie de la Guilde avec ses convictions et son style.
C'est sans doute bien ainsi puisque ....Nous sommes toujours là et nombreux

J'inclus évidemment tous les participants de ce post dans cette participation.

Bonne journée à tous,

[Morghanne]

Là, je sens qu'il faut q'une floodeuse post !

Bon, j'ose résumer vite fait un axe ...

Il y a eu une proposition de Datian qu'il n'y ai pas "d'officier", tout le monde le serait, ou personne, enfin ça revient au même ^^

La réponse est donc non, on appliquera pas cette regle, car tout le monde peut ne pas vouloir décider.
-Certains peuvent vouloir juste jouer, profiter du jeu, sans avoir à se prendre la tete pour organiser certains éléments de la vie de guilde.
-En deuxième argument, c'etait que c'etait Datian.. heu non la plus grande gueule qui déciderait. Apparemment cette idée est partagé par plusieur.

Si jamais vous veniez à envisager cette possibilité, on pourrait toujours organiser un sondage pour savoir qui est pour et qui est contre cette idée

Si l'idée n'est pas envisager pour les 2 raisons que j'ai résumé, et pour celles dont je n'ai pas parlé, les veilleurs ont proposé que Datian devienne Off.

Datian, veux tu ou non être off ? si jamais ton idée n'est définitivement pas mise en place, juste oui ou non ?

Voila, c'est moi qui post, comme ça si vous voulez retourner à vos gros pavés, qui diront à chaque fois la même chose, d'un côté ou de l'autre d'ailleurs, ben vous pourrez zapper mon post, étant donné mon titre officiel de floodeuse, moi et le constructif vous savez..

Kisses !

[Undoi]

Il y a eu une proposition de Datian qu'il n'y ai pas "d'officier", tout le monde le serait, ou personne, enfin ça revient au même ^^

La réponse est donc non, on appliquera pas cette regle, car tout le monde peut ne pas vouloir décider.

Ce n'est pas la réponse fournie, Morghannounette.
La réponse est non, les offs sont là pour déblayer les idées et les soumettre ensuite aux veilleurs qui décident, libre a eux après de valider ou non, mais tout le monde peu et devrait décider.

Pour garder la pensée positive envoyée par Jade, oui morg, un vote serait peut etre utile, pour déterminer si oui ou non, à la vue des arguments exposés dans ce topic, les officiers sont utiles ou non?

Juste une dernière chose donc pour tenter de garder un esprit positif et constructif: Datian, que tu donnes ouvertement et avec minimum de retenu ici, c'est tolérable, mais ça l'est beaucoup moins en jeu, tache donc, s'il te plais de garder tes réflexions négatives à chaud pour les poser à froid sur le forum, comme ton post sur le respect des horaires lors des sorties.

[datian]

Je reformule, donc, en agitant mon drapeau noir.

Dans une communauté telle que je l'entends, il n'y a pas besoin d'officier au sens hiérarchique, et il ne peut y avoir d'officier au sens "qui occupe un office" que pour un temps et une tâche précis - en jeu, celui qui dirige un raid parce qu'il a étudié la question à l'avance est par exemple un officier selon cette dernière définition.

A partir du moment où la majorité des joueurs admet la nécessité ou au moins la légitimité d'une hiérarchie, décide de reconnaître une spécificité à ceux qui ont une expérience et une sagesse particulières, alors des postes fixes d'officiers font sens.

Là où je manifeste mon désaccord, c'est quand à la délimitation des rôles associés à ces postes. Que ces derniers demandent de régler les problèmes, de trancher dans une engueulade, c'est compréhensible. Qu'ils incluent en revanche les discussions sur le jeu, ses informations, sa technique, son contenu, et qu'elles se fassent "en privé", là je n'en vois pas la nécessité. Pire, je considère que c'est se priver des bonnes volontés et de l'intelligence de chacun, et inciter les joueurs les plus volontiers passifs à ne prendre aucune initiative, à attendre que ça se passe, et à ensuite râler.
Ensuite, il me semblait avoir interprété la charte des Veilleurs comme disant que la guilde appartenait à tous. A partir de là, on admet que les décisions concernant la politique de la guilde sont du ressort de tous ses membres. On pourra toujours dire "les officiers ont préparé le débat en coulisses, et débarquent pour demander à la communauté de donner une décision finale", à partir du moment où ils ont déjà émis un avis, on sait très bien comment ça finira : la plupart se conforment à cet avis, et les joueurs sont enclins à accepter le rôle de "ventre mou", d'autant plus que ça occasionne une perte de temps qui inhibe une décision sereine.

Le fait de me nommer off ou de me donner l'accès à la partie réservée du forum ne changerait rien à ce fond : ce n'est pas parce que je parle ou proteste plus que d'autres, que pour autant je suis plus pertinent dans mes propositions. Et puis ça impliquerait de reconnaître que pour occuper un office, il ne faut pas faire la preuve de son engagement et de sa réflexion, mais uniquement taper du poing sur la table, ce qui serait paradoxal non ?

Ce que je propose, donc, c'est de redéfinir la fonction d'officier comme suit :
L'officier de guilde chez les Veilleurs est celui qui est reconnu par la communauté comme étant particulièrement engagé, faisant preuve de sagesse, et donc apte à arbitrer et à avoir une vision globale de la politique du groupe. Néanmoins, la vie de la guilde est de la responsabilité et du ressort de tous, et à défaut de pouvoir forcer chacun à se positionner ou à participer à une prise de décision, la possiblité est donnée de s'impliquer à tous les niveaux.
Cette orientation est matérialisée de plusieurs façons :
- chaque décision concernant la guilde dans son ensemble (politique de recrutement, choix d'emblème si ça existe, choix d'alliance s'il y en a, etc.) est soumise à sondage ayant valeur de vote ; si certains ne veulent pas y participer, c'est leur choix.
- chaque discussion concernant le jeu, sa vie, ou les activités de la guilde est publique et ouverte à tous et donne lieu là aussi à sondage. Le but est de maximiser la circulation de l'information et la possiblité de s'impliquer.
- le choix des officiers est basé sur la candidature volontaire et soumis à l'accord de la communauté dans son ensemble - et non par cooptation des officiers déjà nommés.
- les officiers ont pour charge d'arbitrer les conflits, d'empêcher les débordements, et de prendre des décisions qui, de par leur urgence, ne peuvent pas être soumis à un vote - dans tous les cas, ils en rendent compte. Hors ces cas particuliers, ils sont fondamentalement inutiles : nous ne sommes pas des enfants ayant besoin d'un paternalisme.

Enfin Undoi, nonobstant le fait que je ne t'accorde pas spécialement la légitimité pour déterminer ce qui est tolérable ou pas de ma part, et bien que je reconnaisse tout à fait qu'un chat de guilde n'est pas le lieu le plus approprié pour un débat serein et profond, je ne suis pas à l'origine de cette discussion animée que tu as prise en cours. Elle n'aurait jamais eu lieu en jeu si les personnes qui y ont participé avaient pris la peine de s'abaisser à répondre ici. Et je n'aurais jamais ressenti le besoin de gueuler fort s'il ne s'était pas écoulé trois jours entre mes premières demandes et les premières réponses. Je suis adulte et responsable, mais faut pas me prendre de haut.

[Pokio]

Salutations

Sincerement ce que j'en pense..... Dans un sens je serai presque d'avis de Datian au sujet de la participation et des officiers... Car pour moi une guilde doit etre comme une chaine... Chaque membre doit avoir son mot a dire...

Alors moi j'ai une meilleure idee... Ouvrons le canal officier a tout le monde... Ouvrons le recrutement a tout membres (comme on le faisait sur DAOC sur mes 2 guildes (celle aux US et celle sur les servers francais), testons et voyons ce que ca donne....

Perso j'ai l'experience de ma guilde sur DAOC ou tout etait discute en public, ca provoquait des petites crises, mais bon les discussions se finissaient en vote. Et chaque membre se pliait a la decision du vote, c'est ce que j'appelle la democratie.... Ca marchait tres bien.... Evidement cela suppose un recrutement IRREPROCHABLE... Si vous vous sentez d'attaque a faire un tel systeme... Je dis pourquoi pas....

Un vote pour l'utilite des officiers.... Pourquoi pas... Mais bon c'est une question a mon avis delicate..... Sans aucune arriere pensee, juste un sujet de discussion... Sommes nous TOUS pret a un systeme sans officier... Telle est la question... Sans pour autant lancer de polemique

Quand aux discussions internes de la guilde, avec ou sans officer, elles doivent se faire UNIQUEMENT via les forums... Quand on joue ce n'est pas pour se prendre la tete.... Pensez y avant de mettre un message qui pourait semer un malaise...

Amities

Poki

[Jadmire]

Salut à nouveau,

Bien meilleur et constructif post ainsi Datian

Tu me feras suffisamment confiance j'espère pour ne pas douter de ce que je vais dire:

Nombre de tes propositions ont été abordées (avant que tu le fasses si si )et Socfredis doit poster un sujet sur les officiers, je te demande un peu de patience.

Elles seront donc en partie validées de fait.

Pour une guilde sans officier je m'y oppose avec les arguments suivant:

- Nous sommes humains, (les hommes sont des loups entre eux...tout çà...Cf philo) une communauté sans organisation viable j'ai jamais vu...

- Le système JEU implique des rôles répartis pour la gestion des communautés créées.

- Nous avons une Charte, que l'on peut amender soit mais qui précise clairement nos valeurs et notre fonctionnement.
Cette Charte a fait ses preuves sur 4 années...
Que sont les autres guildes exemplaires devenues ?

- Au coeur de cette charte il y a un mot auquel je tenais particulièrement dans nos valeurs "le Panache" !

En voilà un mot très difficile à clairement définir mais dont chacun perçoit bien ce que cela implique !

Tu en fais preuve souvent et nombre de Veilleurs qui tiennent aussi à cette guilde !

Que deviendrait ce panache si on soumettait des prises de risques nécessaires à des votes permanent et moyennisant nos décisions ?

Le panache c'est ce qui fait les Veilleurs différents des autres et pour le dire simplement ce qui a fait les Veilleurs dans l'action et le verbe !

Le rôle du GL (L pour Leader) et par extension celui du Conseil est d'ouvrir des chemins, d'innover, de prendre des décisions parfois difficiles parfois dans l'urgence !
Ce rôle n'est pas facile, ce rôle est parfois gratifiant et surtout ce rôle est déterminant !

En aucun cas la Guilde ne peut se convertir à un système trop bureaucratique, en aucun cas elle ne prétend à une perfection démocratique (il y a le monde réel pour ces combats là); elle prétent à faire vivre une communauté de gens qui s'apprécient et jouent ensemble !

Comprenez bien mon intervention, je suis pour faire évoluer ce qui vie bien parceque chaque membre est en effet porteur de la Guilde mais ne sapons nos fondations, elles sont solides et saines et se reposent sur tous les Veilleurs et d'entre eux un(e) GL.

Je cite notre Charte:
"
La Guilde appartient à l’ensemble des membres qui sont responsables de la défense et de la promotion de son image et de ses valeurs.

Nul Maître n’est propriétaire de la Guilde dont chacun est dépositaire.

Les Veilleurs se donnent des Leaders pour mener et représenter la guilde dans ses « Voyages ». (GL pour Guild Leader)
Les Veilleurs se donnent un Conseil formé de Conseillers et d'Officiers pour choisir les routes de ces Voyages. "

Amicalement,

[automne]

Hello,
bon au vu de tout ça, ca me décourage un peu, personnellement.

Je me remet à un MMORPG, avec des gens que je connais, d'autres que je découvre, et surtout pas pour me prendre la tête et passer je ne sais combien de temps sur le forum à suivre ce qui ressemble de plus en plus à des discussions politiques...

Si le plaisir de jouer doit m'être gaché par des discutions interminables à chaque idée (et non décision) évoquée, je préfère effectivement m'en tenir à ceci :

- un post recap, à un endroit précis, pour dire ce qu'il y a en cours / ce qui est mis en place
- je demande à soc (et je le fais sur le conseil aussi) de ne plus me mettre officer, j'ai déjà des désilusions au bout d'à peine deux jours de jeu.
- je me contenterai donc de participer comme je l'ai toujours souhaité à la vie de la guilde, en proposant des idées (du coup plus sur le forum conseil), en me connectant et en groupant avec vous, qui m'apportez bonne hummeur et bons moments.
- je me tiens à présent volontairement à l'éccart de toute décision, je suis trop émotif et "sang chaud" pour m'impliquer dans des propositions qui parti comme ça l'est vont systématiquement être détournées du but premier qui est de rendre la vie plus agréable aux veilleurs... (les côtés "c'est caché, c'est décidé sans nous etc")...

voila.. Cela ne m'empechera pas de proposer du RP, des sorties, du graphisme quand j'ai le temps (vu que c'est mon métier), mais je ne veux plus être "décisionnaire" et donc sujet aux lapidations....

[Dhrose]

Bonjour,

pourquoi pas, je n'ai rien contre non plus, que tout le monde ait accès au recrutement et autres après tout, si une telle uthopie peut naître chez nous pourquoi pas

Par contre Datian, j'avoue que ton argumentation sur le fond est juste, mais que je n'apprécie plus du tout la forme (je ne saurais pas vraiment la définir, je manque de vocabulaire ), je sais bien que tu t'en fiches complètement, je te prierais de m'accorder la légitimité de ma pensée à ce sujet.

[datian]

Il y a plusieurs choses que je ne comprends pas.

Par exemple, je ne vois pas en quoi se diriger vers une démocratie plus directe exigerait la transformation en une bureaucratie et diminuerait le "panache" (mot bien difficile à définir soit dit en passant) de la guilde. Et puis une charte, toujours suivie de loin (cf les discussions sur Daoc à propos de ce que Sosh appelait un moyen normal de gagner un duel, et moi du bug exploit) même pendant quatre ans, n'est pas immanente, révélée, gravée dans le marbre : le monde évolue, la relation des joueurs aux mmorpg aussi, donc pourquoi pas la charte...
Accessoirement, je réfute le sous-entendu sur la guilde plus ou moins idéale (et qui n'était pas parfaite) : le serveur Glastonbury a coulé, la guilde a donc arrêté les frais, ça n'invalide pas l'expérience.

Dhrose, je vois pas ce qui gêne dans ma formulation, hormis le désir d'être précis et juste, du coup forcément c'est moins glamour, mais je ne vois que ça pour que ma pensée soit comprise. Après, on est d'accord ou pas, mais c'est un autre problème - et non je ne m'en fiche pas

Automne, je ne mords pas. Simplement, quand on parle de communauté et de prise de décision, on est dans la politique, au sens étymologique : ce n'est pas mal en soi. Ce peut être rébarbatif et un peu sec parce qu'après tout, on parle d'un jeu, mais c'est toujours la même histoire, derrière les avatars il y a des personnes, il faut bien qu'elles se gèrent, et les avis peuvent diverger. On n'est pas obligé pour autant de se taper dessus : irl c'est la même chose, si tu pars en week-end avec des amis pour te détendre, tu dois quand même te livrer un peu à des réflexions qui ne sont pas relaxantes, comme l'organisation, l'intendance, qu'est-ce qu'on va manger, comment on y va, comment on va répartir les frais, etc. C'est aussi de la politique, des conceptions différentes peuvent se confronter : est-ce qu'on partage les frais en divisant strictement, ou est-ce que ceux qui ont plus de moyens que les autres vont donner un peu plus par exemple ?

Dans l'ensemble, il faut croire que ces propositions n'intéressent pas grand monde, et pire, qu'elles sont perçues comme une menace, un truc hostile voire malsain. Alors je lâche l'affaire, eh.

[Arn]

La guilde se fonde sur un certain nombre de valeurs aisees a comprendre:

Honneur, Entraide, solidarite, courage, panache, respect de tous.

Chacun est libre de ne pas y adherer, auquel cas la guilde n'est pas faite pour lui.

Maintenant, la hierarchie n'est qu'un moyen d'arriver a cet ideal de valeurs. Mais ce moyen a deja fait ses preuves ailleurs.

J'explique:

Lorsque l'on recrute, la personne recrutee ne connait pas forcemment l'esprit de la guilde, il faut du temps pour la connaitre et y adherer...

Maintenant "durcir" le recrutement risque de nous priver de compagons agreables...

On a donc:

- des gens motives et connaissant bien la guilde
- des gens motives ne connaissant pas la guilde
- des gens peu motives, mais connaissant la guilde
- des nouveaux
- des touristes
- des consommateurs...

Pour "organiser" un peu tout ca, la guilde a choisit un systeme d'officiers, et de conseil.

Le systeme de recrutement est la cooptation, ce qui me parait le meilleur moyen de garantir une certaine continuite dans l'esprit de la guilde.

Pour moi les criteres pour devenir officier doivent etre:

1) la motivation
2) l'esprit de guilde
3) les connaissances techniques (he oui! je place ca en dernier!)

Maintenent, comme la guilde en est a ses debuts, il est possible de rechercher une "legitimite" dans un vote initial.

Mais pour moi une experience des veilleurs et d'officier dans un monde passe suffit!

[Undoi]

C'est bien domage que tu désires jeter l'éponge, tu commençais a voir des idées intéressantes dans ton pavé.

J'aime pas la politiques, par pour reprendre l'exemple des amis qui partent en voyage, j'aime bien qu'on sache qui fait quoi et quand.
Mais dans le groupe, comme l'a signalé Arn, il y en aura toujours qui ne feront rien. Que faire ? Lui gueuler dessus pour qu'il se bouge ? lui en parler gentillement ? le laisser dans son coin ? Quel que soit la solution retenue, a mon avis, cette personne ne devra pas etre réinvité l'année suivante.

Pour les sujets sans besoin de réflexion, je suis aussi d'avis de régler ça directement entre tous les veilleurs ( tabard, lieu de départ, etc ).
Mais certaines choses ne peuvent a mon avis etre traités etre tous, et peut être même traité en public tout simplement. Je me vois mal lancer un mauvais bougre en lynchage public sur le forum avant de le virer de la guilde si besoin.

Il faudrait donc faire le point sur ce qui devrait etre entièrement décidé par les offs, ce qui devrait décidé directement par tous et ce qui devrait etre "pré-débattu". Ainsi, même les JeMenFoutistes pourraient avoir juste quelques lignes a lire et donner leurs opinions au lieu d'avoir des pages a se coltiner. (le système complètement démocratique étant, a mon avis, sujet a décourager lse moins investis)

Au sujet de la tolérance (en fin de ton pavé ^^), je ne parlais qu'en mon propre nom. Que tu en reconnaisse la légitimité ou non n'engage que toi également.

Pour le reste, Jade et automne ont répondu.

[Pokio]

Bahh rien a voir avec l'interet ou pas... Ce n'est pas la question.... Tu es libre de proposer et de dire d'ailleur quand quelque chose ne tourne pas rond.... C'est ton droit le plus absolu et personne ne poura te l'enlever...

Mais on est libre aussi de donner notre opinion..... J'ai donne le mien.... Le point de vue de Jade me parait bien interressant j'ai bien aime ca reflette ce que je pense a l'heure actuelle.... le plus important c'est que la guilde vive et qu'on prenne du plaisir a jouer ensemble.

Le post de Jade repond a mes questions, j'ai pas voulu le dire ouvertement pour ne pas froisser.... Mais c'est exactement ce que je pense.... Sans fondations reelle, une guilde avec de bonnes ambitions est vouee a l'echec...

A moins que vous desirez comme c'etait le cas sur ma guilde qu'on reste qu'en nous... Que le recrutement se fasse vraiment au compte goute et d'une facon draconnienne....

Je ne pense pas que ca soit l'objectif de la guilde....

Amities

Poki