Post divisé; demande de transparence...

[datian]

-- Sujet divisé/nommé par Jade à la demande de la posteuse initiale Sheni --

Accessoirement, les discussions sur comment organiser la guilde ou comment marchent les fellowships, je crois que ça concerne tout le monde ; en tous cas, moi ça m'intéresse et j'aimerais bien me tenir au courant, tant du point de vue technique (comment marche le jeu) que du point de vue social (comment marche la guilde), mais bon j'ai pas accès au forum off.
Un déplacement de posts serait donc approprié je crois, parce que même si cet accès restreint ne m'empêchera pas de dire mon mot, participer au débat dès le début est plus constructif que de le faire au dernier moment.

[datian]

De façon sournoise je réitère ma demande, que les débats sur l'avenir de la guilde ne se fassent pas que dans une partie inaccessible au vulgum pecus, le vilan VdB (Veilleur de Base), qui est sale, vulgaire, et qui pue, mais qui a son mot à dire.

[Lorraine]

100 autres coppers pour voir!

[datian]

A croire qu'il n'y en a qu'un qui suit et que je n'ai pas été assez clair ?

[Erborn]

Tu as été très limpide Datian... un peu plus d'amabilité dans le ton faciliterait peut être les choses quand même...

[Jadmire]

Salut à vous,

L'ensemble des remarques/critiques ont été entendues.

Encore plus de communication/échange !

Je crois que l'essentielle de la vie de la guilde dans un monde commençant se base sur une communauté de joueurs, un trio de choix.

- Choix du serveur, il a été public.

- Choix d'un lieu privilégié de regroupement, il a été public.

- Choix d'un GL initial, c'est une information publique depuis un moment sur les forums: Socfredis pour son expérience, sa présence et son investissement depuis les premiers jours de la Béta.

Le tout basé sur la confiance.

Nombre de posts sont et seront régulièrement déplacés pour être discutés/améliorés etc...

A noter que chacun peut proposer des pistes pour la Guilde et ses "services" si il en a la volonté et le temps !

Je n'ai pour ma part, pas vu le moindre soucis sur la désignation du GL contrairement à ce qui a pu être dit ici.
A ce sujet il serait sain de préserver ce nouveau monde-jeu d'éventuels soucis rencontrés ailleurs.

Amicalement,

[charisham]

Jade a tout dit, tu es merveilleu(se)

[datian]

Je veux bien l'entendre, mais encore faut-il le dire et le faire avec soin.

Par exemple, le choix du serveur, il s'est fait en un rien de temps. Mon choix était aussi pour le serveur euro, ça paraissait évident, mais si on ouvre un sondage pour le fermer en moins d'un week end et ensuite dire "voyez, tout le monde a été consulté", c'est un peu court.

Quant au choix d'un GL, si je ne conteste pas Soc et si en aucuns cas je ne souhaite briguer sa place, il est un peu rapide de dire que c'est "public" : oui, tout le monde le sait, mais non, on n'en a pas discuté récemment, et entre le début de la beta et la release en cours, il s'écoule du temps. Pareil pour le choix des off, qui a quelle légitimité basée sur quoi ?

Encore une fois, je ne brigue rien, mais j'aime bien avoir la possibilité de dire mon mot, et de suivre le jeu. Pour moi, la confiance, elle passe par cette transparence, et cette dernière est le meilleur moyen d'assurer le consensus. Au moins, le jour où ça menace de péter, on a d'autres arguments à avancer que "c'est comme ça."

Enfin, le fait que je sois le seul à réclamer cette communication, cet échange, cette porte ouverte, ne veut pas dire pour autant que la requête n'est pas légitime. Ce n'est pas parce que la majorité accepte que les choses se fassent sans son avis que c'est pour autant une façon saine de procéder.

Ah et oui je suis un chieur - ce n'est pas une surprise, si ?

[automne]

j'avoue ne pas trop comprendre pour ma part. J'ai beau faire des aller retours entre les forums "normaux" et le "decisionnaire", je ne vois rien qui a été caché. On ne fait que proposer des idées, qui sont de toutes façons immédiatement après exposées à tout le monde (un exemple en cours : on est conscient que certains peuvent surtout faire de l'artisanat et n'ont pas le temps / la config pour faire autre chose, alors on propose de les mettre dans un fellowship pour qu'ils puissent obtenir de l'xp aventure etc... Je ne vois rien de machiavélique la dedans, ni de truc honteux a cacher...)

Ca fait que 3 jours qu'on est sur le jeu, on test des trucs en jeux, on découvre, ca nous donne des idées, qu'on expose puis qu'on transfère à la vue de tout le monde.. Cela ne me parrait tout de même pas abérant que d'avoir un jour ou deux de latence entre l'idée énnoncée et le moment ou on la soumet à tout le monde ?

Quant au choix des officiers, je ne vois la non plus pas le problème. IL s'est porté naturellement sur ceux qui étaient présent en beta, qui avaient tout simplement envie d'aider et de faire des choses. Cela ne veut pas dire que c'est figé dans le marbre, ni que le nombre n'evoluera pas (dans un sens comme dans l'autre).

En fait ca me parrait un chouilla trop agressif, alors que pour moi je ressens les choses tout naturellement, et qu'on se prend pas du tout la tête. Ya une transparence totale, on est pas en train de fonder un groupe d'ennarque et de recruter des esclaves, on est juste en train de se dire chaque jour que ce jeu est génial, ça nous donne des idées et on les soumets / expose.... Et, bien souvent, c'est plutôt le côté "j'ai peur que ce soit une connerie" ou "je suis pas sur que ce soit interessant" qui fait qu'on poste l'idée en question sur le forum conseil plutôt qu'un autre.

ps : tu pourrais peut etre devenir officier ? ce serait ainsi plus transparent pour toi et tu verrais qu'il ne se passe rien dans l'ombre, et pourrai ainsi rassurer le reste des veilleurs vanguard ? si je n'avais pas eut moi même acces au forum conseil, le simple fait de te lire m'aurai fait poser plein de questions.. Donc je pense que tu devrais être officier, cela faciliterai les choses.

Automne

[datian]

Alors tout va bien dans le meilleur des mondes si des personnes dévouées sont là pour réfléchir en avant-première, ça évite aux VdB de se faire du mal à la tête pour rien, ou de s'embêter à débattre alors que le consensus a déjà été trouvé en amont. J'ai effectivement tort de me poser des questions, autant laisser ce soin à d'autres, qui font ça naturellement entre eux avec le respect mutuel qui convient.

[Jadmire]

Datian,

Il y a plusieurs points non recevables et d'autres qui sont de bons arguments.

Tu comprendras que je "dégage" rapidement les premiers.

Le choix du serveur a été très rapide car personne n'aurait imaginé prendre une décision 10 jours après le début du jeu à attendre, de plus 1 seul serveur euro ne posait pas trop de questions de choix.

Pour le choix du GL, comme indiqué sur le post structure de la Guilde Socfredis assume ce rôle au départ de la Guilde; cela peut évoluer plus tard...
Là c'est limpide depuis des mois; on peut le contester mais il faut dans ce cas s'avancer avec une alternative...

Je te cite:
"Encore une fois, je ne brigue rien, mais j'aime bien avoir la possibilité de dire mon mot, et de suivre le jeu. Pour moi, la confiance, elle passe par cette transparence, et cette dernière est le meilleur moyen d'assurer le consensus. Au moins, le jour où ça menace de péter, on a d'autres arguments à avancer que "c'est comme ça." "

Ok pour l'articulation confiance --> Transparence ! C'est effectivement légitime et parfois les membres du Conseil peuvent pécher par manque de réactivité plus que par volonté de bien faire...

Je n'ai pas le souvenir d'être venu une seule fois avec un argument aussi faible que "c'est comme çà" pour exposer quelque chose, peut-être dans d'autres mondes...

La proposition d'Automne me semble bonne, peut être même la vie de la guilde y gagnerait-elle à avoir plusieurs observateurs sur ce forum Conseil ? A creuser !

Maintenant par anticipation on peut dire :" pas de forum Conseil" et donc pas de conseillers et donc juste un GL et quelques officiers, on peut même faire encore plus simple: un GM qui règne...

On a appris à se prémunir de cela en fonctionnant par Conseil dans lequel sont présents des anciens Veilleurs disponibles ET volontaires.

Ce Conseil et des Veilleurs vigilants garantissent, je crois, la valeur de la communauté dans le temps ...

Donc pour la vigilance je sais pouvoir compter sur toi et d'autres, pour la disponibilité et la volonté il faut l'indiquer soi même...

Pour ma part je ne serai pas officier sur ce Monde-jeu, on ne sera pas l'armée mexicaine et il y a assez de volontaires expérimentés; je prétends assurer un rôle de Conseiller que je veux bien défendre sur le fond...

Vive le jeu !

[Undoi]

Juste un truc a rajouter en complément du post de Jade:
Datian, j'adore ton esprit critique et ta vision des choses entièrement différente. Sincèrement! Il faut toujours avoir plusieures personnes qui pensent différement de soit pour être sur qu'un ne fait pas fausse route. C'est juste domage que l'on puisse lire tant d'ironie dans ton dernier post.

Si je me souviens bien, à la naissance des veilleurs ( dites moi si je me trompes ), il y avait un GM tout puissant qui faisait sa loi au détriment des offs et des membres de la guilde ( chez les AdS ? je ne siterais meme pas l'exemple de Maxxor ... ).
Ce système a été aboli pour en garder un plsu démocratique.
Maintenant j'aimerais te poser une question et que tu m'y répondes en toute franchise, sans ironie et si possible de manière constructive:
Penses tu que limiter les offs à un nombre extrèmement restreint et prendre les décisions brutes avec tous les veilleurs en attendant que chacuns (ou presque) se manifèstent serait une bonne solution ?

Ma réponse serait non, car le flood gagnerait vite sur la constructivité, alors qu'avec le système actuel, une ébauche avancée ou non qui est sujette a modification/amélioration par les veilleurs sera beaucoup plus simple pour tout le monde. une idée germe chez un off et murrit avec eux, ce sont les veilleurs qui décideront si l'idée sera valable ou non.
Une idée germe chez un veilleur, elle sera débattue entre veilleurs (sauf si biensur cas rare, les offs doivent en débattre entre eux).
Aucune idée n'est et ne devra etre étouffée par les officiers ou les gl. De même qu'ils ne sont pas les décisionnaires masi ceux qui appliquent.

Masi toi, que répondrais tu à ma question ?

[Lorraine]

Moi je dis: avantage au petit teigneux!

Je mise 100 coppers de plus!

(Euh, c quoi un "fellowship"?)

[Ryujy / Vanak]

Un fellowship c'est quelque chose de pas encore implementé qui permet de redistribuer l'experience equitablement entre tous les membres si je ne me trompe pas

[Lorraine]

(Je precise que le terme "petit teigneux" est une reference culturelle a Asterix en Helvetie , ma BD preferee apres La balade de la mer salee)

[sheni]

si quelqu'un pouvait diviser ce post en deux, car les propos tenus ici n'ont rien à voir avec ma position vis à vis du jeu : qui etait l'idée initiale de ce post.

merci,

[Jadmire]

Division faite , le titre peut être changé par Datian...

[Pokio]

Au sujet de la transparence... Avec moi vous aller en avoir.... lol
A vrai dire j'suis completement submerge par les evenements.... J'avoue qu'il y'a beaucoup de chose a decouvrir en jeu... Mais bon passons on est pas la pour parler de moi mais de la guilde.....

Alors les followships ect... Me demande ce qu'on aurait a cacher (puisque les discussions d'officiers sont essentiellement sur le craft, le fellowship et sur la constitution du conseil) alors franchement y'a quoi a cacher.... Au contraire on discute plus de la guilde ici qu'en conseil.... Si quelqu'un pense le contraire qu'il le dise on lui donne acces au conseil pour qu'il s'en rende compte... Franchement on ne vous cache rien.... Je ne vois pas pourquoi on le ferai....

Comprend pas bien les remarques, si c'est pour la nommination des membres du conseil... Comme l'a dit Automne rien n'est fige... Rassurez vous si des membres meritent d'etre Officier ou si quelqu'un desire etre Officier, y'a pas de soucis.... Qu'il le fasse savoir.... Si vous avez un probleme avec un Officier vous vous devez aussi de le dire... C'est avec de la franchise et de la transparence qu'on arrivera a creer une unite...

Comme je l'ai dit pour moi Membre, Officier, GL c'est pareil.... Je ne fais aucune difference... On fait partie d'une guilde on s'implique... Point barre...

J'espere que ce malaise sera vite efface et maintenant place au jeu

Bien a vous.... Amities

Pokio

[Lorraine]

Et si vous voulez, je veux bien qu'on redivise ce post pour parler de BD...

[datian]

Je ne crois pas avoir dit qu'il y avait des choses cachées, au sens malsain du coup fourré. La bonne volonté de tous ici ne fait aucun doute.

Je me demande plutôt à quoi est censé servir le forum off. Qu'il s'agisse d'un espace réservé aux membres les plus anciens et investis pour discuter des problèmes réels et envisager des décisions d'ordre politique, je le conçois, ça fait partie du principe, même si je trouve ça discutable. Qu'en revanche ce soit là où les actions de la guilde seront impulsés et les débats pré-mâchés avant d'être livrés aux autres, là je suis pas d'accord. De toutes façons, s'il n'y a rien à cacher, pourquoi le cacher ?

Quand j'entends dire "mais de toutes façons en définitive on reporte le débat sur le forum général donc y a pas de souci", je suis désolé mais je trouve ça factice. On peut débattre autant qu'on veut, à partir du moment où le groupe off a convenu d'un avis et l'a annoncé, on sait très bien que la majorité, indécise, va le suivre. Par ailleurs, il faut se lever de bonne heure pour trouver les discussions sur ces fameuses fellowships et le craft, et voir comment ils vont s'organiser.
Quand je lis sur le cc guilde que la démocratie, c'est accepter de déléguer sa souveraineté plutôt que de tous participer aux décisions, je m'insurge : ce n'est pas parce que le sens du mot a été dévoyé et qu'aujourd'hui, par démocratie, on entend une forme très particulière qui est la démocratie parlementaire élective, que pour autant c'est la seule concevable, ou saine. Le mot démocratie, il a un sens étymologique limpide, et il correspond à la démocratie directe et à l'initiative populaire.
Quand enfin je lis ici qu'il est impossible de prendre des décisions tous ensemble, je peux citer le travail que j'ai fourni en tant que gm d'une guilde sur Daoc, où j'ai fait en sorte que tous aient leur mot à dire, avec des posts et des sondages ouverts, où le forum off n'a pour ainsi dire jamais servi, et où les choses se sont faites, bien passées, dans des délais raisonnables, avec sinon un consensus permanent, du moins un vote systématique, annoncé en jeu, et ouvert sur le forum pendant plusieurs jours.

En définitive, je trouve qu'un forum off qui serve de lieu de discussion préalable est inutile. Sincèrement, ce n'est pas productif. Cela n'aide en rien à aller plus vite, ou à atteindre plus directement ses objectifs : nous avons tous un cerveau, nous sommes tous capables d'être responsables sur les posts (la preuve, il n'y a plus de flood n'importe où après ma demande), et nous avons tous quelque chose de pertinent à dire. Pourquoi se priver ?

PS : j'aurais moins tendance à être sarcastique et agressif si on avait pris la peine de me répondre un peu plus rapidement.